在發明專利申請的實質審查程序中,審查通知書通常指出發明專利申請中存在創造性問題。

根據《中華人民共和國專利法》第二章“授予專利權的條件”第二十二條第三款,創造性是指與現有技術相比,發明具有突出的實質性特點和顯著的進步,實用新型具有實質性特點和進步。

因此,“突出的實質性特征”往往被理解為“不明顯”,這通常是審查意見通知書中指出的發明專利申請創造性問題的焦點,也是阻礙發明專利申請授權的障礙。

在“突出的實質性特征”的評價中,《專利審查指南》給出了“技術領域技術人員”的評價主體?!秾@麑彶橹改稀返诙糠值谒恼?.4節對“技術領域的技術人員”的定義如下:發明是否具有創造性,應當以技術人員在技術評價領域的知識和能力為依據。本領域技術人員,又稱本領域技術人員,是指假定在申請日或者優先權日之前知道本領域的全部通用技術知識,能夠知道本領域的全部現有技術的假設性“人員”,在該日期之前能夠應用常規的實驗手段,但不具備創造能力,需要解決的技術問題能夠促使本領域技術人員在其他技術領域尋求技術手段的,還應當具備學習相關的現有技術、一般技術知識和其他技術領域在申請日或優先權日前的常規實驗手段。設置這一概念的目的是統一考試標準,避免主觀因素的影響。

(2) 確定本發明的顯著特征和本發明實際解決的技術問題;

(3) 對于本領域技術人員來說,判斷需要保護的發明是否明顯是顯而易見的。

“三個步驟”大致可以類比如下:

因此,在發明專利申請的權利要求和說明書中,首先需要澄清發明專利申請與“接近的現有技術”之間的區別特征,并通過有效檢索說明本發明實際解決的技術問題,然后確定是否有其他現有技術將上述區別特征應用于接近的現有技術以解決技術問題。后,本文從邏輯上討論了將上述區別特征從上述技術問題中非理論推導得出的不明顯結果。

因此,有必要從“取得了新的技術效果”和“總和更優”的角度,進一步闡述“非明顯組合”的技術效果。

這樣,我們可以分三步來解決創意問題。